Строительная компания ООО Хоум Мейкер

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. БольшаяТульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении искового заявления г. Москва Дело No А40-12245/18-127-61 13 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления КУ ООО «Хоум - Мэйкер» к Авдееву Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 года исковое заявление б ыло оставлено без движения, по причине нарушения заявителем п. 7 ч. 1 ст. 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 28.02.2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления исков ого заявления без движения. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением с лучаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда посл е принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Кроме того, судом установлено, что иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и за конных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают д ела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу статьи 4 Федерального конституционно го закона от 28.04.1995 N 1 - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по 2 экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Таким образом, по смыслу норм проце ссуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, есл и участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, иск, предъявленный к физическому лицу, не обладающим статусом индивидуального п редпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности, с соблюдением установленной подсудности. Согласно уведомлению определение получено адресатом 10.02.2018. По правилам п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращ ает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении воп роса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. В силу части 6 статьи 129 Кодекса возвращен ие искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием и не лишает истца права на судебную защиту. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 , 5 ч.1 ст.129 АПК РФ. Руководствуясь п. 4, 5 ч.1 и ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление возвратить КУ ООО «Хоум - Мэйкер». Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в об щем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Приложение: - исковое заявление с приложенными документами. Судья К.А. Кантор